Catégories
News

ESPOIR en temps de crise pandémique comme le COVID-19

Comment réagissons-nous en temps de crise, faisons-nous confiance à ce que disent nos gouvernements et leurs experts et agirons-nous en conséquence? HOPE essaie d'apporter une réponse.

L'article continue ci-dessous.

Par Inger Stokkink

Entretien avec Michael Bang Petersen sur le projet de recherche à grande échelle HOPE: How Democracies Gope with COVID-19: A Data-Driven Approach.

Le 27 février, le premier cas au Danemark du virus corona, également connu sous le nom de COVID-19, a été enregistré. Le 19 mars, l'un des principaux fonds de recherche au Danemark, Carlsbergfondet, a accordé la somme colossale de 27,4 millions de DKK à un groupe de recherche appelé HOPE.

Leur question de recherche centrale: Comment les démocraties font face au COVID-19: une approche basée sur les données.

L'un des chefs de file de ce projet est Michael Bang Petersen. Il enseigne les sciences politiques à l'Université d'Aarhus et l'un de ses domaines d'expertise est la manière dont les facteurs psychologiques influencent les processus politiques.

Il est également responsable des enquêtes du projet HOPE et a joué un rôle consultatif auprès du gouvernement danois depuis le début de la crise corona au Danemark, jusqu'à la plus récente affaire corona controversée: le scandale du vison.

L'article continue ci-dessous.

Retrouvez plus d'informations sur le projet HOPE lui-même dans notre boîte d'information en fin d'article.

Q: Mais d'abord: pourquoi le nom HOPE?

Tout s'est passé très vite au début de la crise corona. Nous recherchions un acronyme qui contiendrait un aspect positif, car l'un des objectifs du projet est de savoir comment traverser au mieux cette crise, tous ensemble.

Voilà pourquoi nous avons choisi Hope: How démocraties Cope avec COVID-19. Nous n’avons pas eu beaucoup de jours à considérer!

Q: Pourquoi et comment tout s'est-il passé si vite? L'embauche et le licenciement se font rapidement au Danemark, est-ce ainsi que nous devrions le voir, ou est-ce autre chose?

Ce qui m’est devenu clair au tout début de la pandémie, c’est qu’il ne s’agissait pas seulement d’une crise médicale, mais aussi d’une crise de leadership et de communication.

Nous, citoyens, devons changer notre comportement et pour y parvenir, nous devons être guidés de manière transparente et digne de confiance par nos politiciens. C'était ma principale pensée au début.

Ensuite, les choses ont commencé à se produire très rapidement. J'étais en réunion le jour du verrouillage avec le ministre danois de la Santé Magnus Heunike. L'une des idées que je lui faisais la promotion, mais aussi à d'autres, était l'idée de s'appuyer sur les découvertes des sciences sociales pour nous aider à traverser la pandémie.

À peu près au même moment, une société de recherche danoise, Epinion, m'a contacté. Ils avaient entendu parler de mes idées pour mener des enquêtes sur corona et voulaient aider. Nous avons commencé à collecter des données.

À ce moment-là, nous n'avions pas encore de financement, peu de temps après, la Fondation Carlsberg m'a contacté. Ils voulaient investir dans la recherche sur le COVID-19 et ont dit qu'ils étaient intéressés par ma candidature si j'en avais une.

Nous en avons fait un à la vitesse d'une fusée et la Fondation Carlsberg a également flashé notre projet à travers leurs procédures. Habituellement, un tel processus de demande prend six mois, alors oui, c'était inhabituellement rapide.

L'une des choses délicates était que nous ne savions pas ce qui allait être important.

Cela se montrerait à mesure que la pandémie se déroulerait. Avec le recul, nous étions assez précis, mais une chose nous a échappé au début et c'était les masques faciaux.

Nous savions que cela faisait partie de la trousse à outils dont les autorités disposaient, mais nous ne pensions pas que les masques faciaux deviendraient si importants – et tant disputés.

L'article continue ci-dessous.

Q: Quelle est la contribution la plus importante que HOPE a apportée à la manière dont le gouvernement s’est attaqué à Corona?

Je ne sais pas. Informer un gouvernement n'est généralement pas suivi de beaucoup de commentaires.

J'espère que le projet de recherche contribuera à nous aider à sortir de la crise. Et de bonnes recherches bien sûr.

Mais je pense que nous avons apporté des contributions essentielles à la gestion d'une pandémie.

Réagir sur les données hospitalières, par exemple, est trop tard: à ce moment-là, les gens sont déjà malades et beaucoup, beaucoup d'autres sont infectés. Il faut une meilleure compréhension du comportement humain pour être en avance sur la pandémie: ce que font les gens, mais aussi leurs pensées et leurs sentiments, est crucial.

Nous devons nous sentir capables de suivre les directives du gouvernement et des autorités comme Sundhedsstyrelsen (éd. The Health Board) et Statens Seruminstitut (éd. The Danish Institute of Infectious Diseases).

La confiance dans les autorités se traduira par la manière dont les gens se comportent. J'espère que cette compréhension est la contribution du projet HOPE à la gestion de la pandémie en général. Oser sortir du cadre de l'expertise médicale.

L'article continue ci-dessous.

Q: Quel est le résultat le plus frappant que vous ayez trouvé jusqu'à présent?

Fondamentalement, nous pensions que les gens ne pouvaient pas tenir le coup pendant une période prolongée. Mais les gens s'adaptent et agissent de manière flexible. Ils se détendent lorsque les niveaux d'infection diminuent et resserrent leurs routines lorsque les niveaux remontent, dans le cas de la distanciation sociale par exemple.

Nous avons également remarqué que les gens évaluent eux-mêmes la situation et agissent en fonction de ce qui est nécessaire.

Ce qui est intéressant, c'est que pour cette raison, les directives fonctionnent plus rapidement et plus efficacement que prévu initialement – même avant que les restrictions ne soient en place. C'est vraiment une ressource majeure pour faire face à une crise comme celle-ci: l'énorme capacité d'adaptation des populations et leur volonté de le faire.

Ils ont un libre arbitre; ils contrôlent leur vie. La pandémie ne leur arrive pas seulement, ils savent quoi faire et ils savent que cela fait une différence.

Q: HOPE mène également des recherches dans d'autres pays, tels que les États-Unis, le Royaume-Uni et la Hongrie (LINK). Avez-vous remarqué que la population agissait de la même manière là-bas?

Nous ne disposons pas de ce niveau de données détaillées et précises dans d’autres pays. Mais on peut voir, là aussi, que le sentiment d'agence parmi les citoyens est crucial pour l'efficacité des politiques tant du gouvernement que des autorités.

L'article continue ci-dessous.

Q: Ce n'est que récemment que la politique du gouvernement et des autorités concernant les fermes de visons dans le nord du Jutland est devenue le centre d'un scandale. Les politiciens, les experts et bien sûr les personnes impliquées ont remis en question les mesures drastiques qui ont commencé à être prises à la hâte: le verrouillage d'une région et l'abattage de toutes les populations de visons de toutes les fermes de visons au Danemark. Quel serait votre conseil ici?

Je pense que c'est quelque chose que le gouvernement, les autorités et les partis d'opposition au Parlement danois doivent prendre au sérieux. La perte d'autorité est un problème pour nous tous. Les gens peuvent ne pas être aussi adaptatifs lorsqu'ils perdent confiance. La leçon la plus importante ici est la suivante: comment pouvons-nous en tirer des leçons?

Avant de poursuivre, permettez-moi de souligner que toutes les parties impliquées devaient s'adapter aux faits tels qu'ils se présentaient – il ne s'agissait pas ici d'un problème arrondi et bien défini. Cela dit, je pense que le cas du vison présente trois niveaux de problèmes.

Le premier niveau de problèmes est qu'il y avait un désaccord entre les universitaires, en particulier sur le verrouillage du nord du Jutland. Il y avait plus d'accord sur l'urgence de faire tuer des visons.

La deuxième couche concerne la communication. Comment expliquez-vous le contexte académique des mesures concrètes telles que le verrouillage ou l'abattage des visons? Au début, le gouvernement s'est concentré sur la mutation cluster-5, mais plus tard, cela s'est avéré plus compliqué que cela. Une partie du problème était cette focalisation exclusive.

Le troisième niveau a à voir avec le fait que le cadre juridique n'était pas en place pour l'abattage des visons. Cela a explosé au Folketing (éd. Parlement danois) pour des raisons évidentes: vous ne pouvez pas appliquer des règles illégales.

Et c'est aussi un exemple classique de ce que vous apprenez au cours de votre première année en science politique: si vous avez une polarisation au niveau politique, vous constaterez également une polarisation parmi les citoyens. Les différences deviennent plus nettes et il devient plus difficile de trouver des solutions communes.

L'article continue ci-dessous.

Q: Le scandale du vison ne confirme-t-il pas les idées que les gens se font des scientifiques et des politiciens? Des universitaires dans leurs tours d'ivoire, loin de la sale réalité de l'abattage des visons, et des politiciens voulant exploiter un scandale pour leurs propres jeux de pouvoir politique? Comment peuvent-ils gérer cela?

Les stéréotypes sont toujours difficiles à éradiquer. Il y a en fait une assez grande confiance dans la science au Danemark également avant que la pandémie n'éclate. Dans les médias sociaux, vous trouverez plus de controverses, mais en général, la confiance dans les scientifiques est élevée.

Le défi pour les politiciens est de gagner la confiance des gens dans ce cas précis. Il est donc très, très important pour les politiciens d'être transparents et de l'être autant qu'ils le peuvent. Parce que les décisions sont coûteuses et blessantes.

Quelqu'un doit payer un prix et c'est difficile – encore plus quand il n'y a pas de gains mais seulement des pertes. À l'heure actuelle, les éleveurs de visons paient un prix très élevé au profit de la santé publique.

Dans les cas où les gens doivent payer un prix pour quelque chose qui n'est pas directement pour leur propre bénéfice, ce que nous pourrions appeler une injustice de distribution, vous devez vraiment mettre vos procédures en ordre.

En d'autres termes, la justice procédurale est la meilleure solution.

Pour récapituler ce que j'ai déjà dit: le mantra se compose de trois mots: transparence, transparence et transparence.

L'article continue ci-dessous.

Q: Que pouvons-nous faire en tant que citoyens ordinaires au Danemark? Traiter avec corona, si je comprends bien HOPE, est une question de «  frygt '' (éd. Peur) et de 'fællesskab' (ed. d'autre part notre besoin fondamental de contact humain. Nous devons trouver un équilibre entre les deux, dans des circonstances très incertaines. En d'autres termes, que pouvons-nous faire pour nous aider?

Sur le plan psychologique, nous avons intuitivement peur des infections et c'est l'une des raisons pour lesquelles nous gardons nos distances avec les étrangers. Mais maintenant, nous devons aussi garder nos distances avec nos amis et notre famille. Cela nuit à notre bien-être mental.

Il est important de savoir quel est notre espace de manœuvre, combien de place nous avons pour rencontrer des gens. Rencontrer des gens à l'aide des médias numériques est également important, mais comment pouvez-vous rencontrer des gens dans la vraie vie, en toute sécurité?

Le rôle des autorités ici est d'aider les gens à trouver des moyens de se rencontrer sans aucune honte. Parce que c'est une crise de longue durée.

Très probablement, nous n’avons pas encore vu le pic de la deuxième vague. Il faut donc être prudent, mais aussi créatif.

Entretien avec Michael Bang Petersen par Inger Stokkink. Image: PR The Hope Project

À propos de HOPE: «Comment les démocraties font face à COVID-19: une approche basée sur les données».

Le projet HOPE constitue un projet de recherche sans précédent qui examine les interrelations entre

la trajectoire de l'épidémie de COVID-19

les décisions des gouvernements et des organisations internationales

les décisions des paysages médiatiques et sociaux

comportement et bien-être des citoyens

À cette fin, on utilise le fait que la pandémie COVID-19 se déroule au milieu de la révolution du «big data». Pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, nous sommes en mesure de mesurer avec une extrême précision et une résolution temporelle la manière dont les gouvernements et les citoyens réagissent (et avec quelles conséquences) lors d'une crise extrêmement grave.

Dans cette étude, nous utilisons le terme Agence qui en sciences sociales se définit comme la capacité des individus à agir de manière indépendante et à faire leurs propres choix libres.

La recherche est réalisée par: des experts en données, des anthropologues, des psychologues, des politologues – au total une trentaine de personnes, réparties dans quatre groupes de recherche regroupés autour de ces professeurs:

Michael Bang Petersen (Université d'Aarhus) – enquêtes, sciences politiques

Rebekka Adler-Nissen (Université de Copenhague) – recherche ethnographique

Analyse des médias sociaux Andreas Roepstorff (Université d'Aarhus) – Recherche ethnographique

Analyse des médias sociaux Sune Lehmann Jørgensen (DTU) – Données de mobilité

Curieux de connaître le projet de recherche?

Les résultats de la recherche sont régulièrement mis à jour et mis à la disposition du gouvernement, des autorités et du grand public ici.

Source: Le projet Hope

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *